Fait

Avant de publier un récent article d'enquête de Ralph Blumenthal et Leslie Kean détaillant la communication d'un ancien responsable du renseignement avec le Congrès et l'inspecteur général de la communauté du renseignement sur de prétendues récupérations d'engins qui seraient d'origine anormale, Christopher Plain de The Debrief s'est assis avec Co- fondateur et journaliste d'investigation Tim McMillan pour en savoir plus sur toutes les recherches de fond et le processus de vérification des faits qui ont été effectués par notre équipe d'enquête. Ce qui suit est une transcription de cet appel, qui intègre des modifications mineures pour la lisibilité.

Christophe Plaine : Salut, Tim, et merci d'avoir accepté de s'asseoir et de faire ça avec moi. Je sais que ces dernières semaines ont été folles, et j'avoue que je suis encore un peu sous le choc lorsque vous partagez cette histoire avec moi il y a quelques jours à peine. Avant d'aborder toutes les recherches, analyses de fond et vérifications des faits que vous et votre équipe avez effectuées sur cet article pour vous assurer qu'il était viable à imprimer, je me demandais si vous pouviez simplement résumer vos premières réactions à notre rédacteur en chef. Micah Hanks vous dit que nous avons cet article, puis vos réactions après avoir lu le premier brouillon.

Tim McMillan : Bien sûr. Vous savez, évidemment, à cause du sujet... premières réactions, j'étais très sceptique. En particulier, cette zone, l'idée que le gouvernement ait écrasé un OVNI, ce genre de choses est vraiment quelque chose que j'ai en quelque sorte évité dans une certaine mesure parce que c'est tellement imprégné de traditions, de mythologie, de rumeurs, et il y a beaucoup de bruit dans le système. Et c'est difficile à comprendre. Mais quand j'ai eu l'occasion de voir le travail que Ralph et Leslie avaient fait et de lire leurs recherches, ce qu'ils avaient réellement ici avec cette histoire, j'ai été époustouflé parce que c'était quelque chose de différent. C'était différent des histoires de traditions que nous avions entendues auparavant. Principalement, dans ce cas, nous avons un individu qui s'exprime publiquement et qui a l'agence pour dire les choses qu'il a dites. Mais il ne se contente pas de nous le dire pour la première fois. Nous rapportons en fait le fait qu'il a déjà partagé ces détails à titre officiel sous serment à des organismes officiels au sein du gouvernement, à l'Inspecteur général et aux membres de l'avocat général du personnel du Congrès. Donc, pour moi, c'est ce qui a rendu cela vraiment sans précédent, c'est que nous voyons, nous sommes en fait, cette histoire parle de nous rapportant quelqu'un qui raconte déjà cette histoire, officiellement sous serment.

CP : Ma réaction a été plus ou moins la même. Vous et moi en avons discuté dans le passé. Et je pense que nous sommes tous un peu dubitatifs quand vous allez n'importe où au-delà des lumières dans le ciel ou des engins qui volent. Mais j'ai eu la même réaction. J'ai lu l'histoire. Et j'étais comme, "Wow, quoi que ce soit, ça ressemble à une histoire qui doit être racontée." J'étais donc excité aussi. Alors entrons dans le vif du sujet. Je sais que vous n'avez pas fait votre recherche et votre vérification des faits et tout cela seul. Pourriez-vous nous dire qui, outre Micah, vous a aidé dans cette démarche ?

MT : Bien sûr. Et je tiens à dire d'emblée que Ralph et Leslie avaient fait un travail de reportage exceptionnel avant même de venir nous voir. Ils avaient tous leurs canards d'affilée. Ils avaient déjà de la documentation. Ils avaient déjà tout le nécessaire. Donc c'était super parce que tout était vraiment juste en recoupant ce qu'ils avaient déjà fait, ce qui est bien. C'était bien pour moi parce que j'ai pu jouer le seul rôle d'enquêteur plutôt que de journaliste pour changer. Donc c'était bien. De toute évidence, les affirmations de son histoire sont incroyables. Ils sont presque incroyables. Et donc il y a beaucoup de soin qui doit être apporté à cela, en termes de s'assurer que ce qui est dit est exact au mieux que vous pouvez déterminer. Et dans ce cas, c'était bien parce que ce que vous deviez vraiment faire, c'est déterminer : « Cet individu avait-il l'agence et l'autorité pour dire les choses qu'il disait, à titre officiel, aux enquêteurs du gouvernement et aux membres de Congrès." C'est une tâche tellement monumentale.

CP: Je parie.

MT : Beaucoup de gens ne réalisent pas que nous avons une équipe d'investigation ici, The Debrief, avec qui je travaille. Craig et Sean sont donc deux des membres de cette équipe, en particulier Shawn (qui) est avocat. Donc c'est bien d'avoir ce genre d'œil critique d'avocat là-dessus. Alors je l'ai mis en boucle dès que nous y sommes entrés. Et nous avons en quelque sorte délimité le travail. Et fondamentalement, Shawn et Craig sont devenus l'équipe rouge. Leur travail consistait à parcourir cet article et à le regarder de la manière la plus critique possible. Où sont leurs lacunes ? Quelles sont les voies qui ne pourraient pas être attaquées en termes d'exactitude de ces informations ? Pouvons-nous justifier cela? Donc, ils ont passé beaucoup de temps à passer au peigne fin mot pour mot, à le parcourir et à s'assurer qu'il s'agissait d'un bon produit fini. Et pendant que cela se passait, mon rôle principal était vraiment l'enquêteur de fond, de vérification des faits, qui a évolué de manière indépendante. Donc, en prenant ce que Leslie et Ralph avaient déjà fait, mais ensuite de manière complètement indépendante, en l'examinant, en le vérifiant et en s'assurant qu'il est exact. Et c'est sympa. C'est une de ces choses… quelque chose qui ne sortira pas de l'article (c'est que) aucun des mots et des informations n'a changé. Parce que j'ai pu tout vérifier. Ce que les gens ne réalisent peut-être pas (c'est) que nous l'avons renforcé. Nous avons donc ajouté d'autres témoins à l'histoire qui affirment que ce que M. Grusch disait s'était effectivement produit. Que c'était vrai.

CP : D'accord génial. Donc, ce que je veux faire ici, c'est simplement ouvrir l'article. Je vais commencer à défiler vers le bas. Je vous ai envoyé une copie avec les faits saillants des choses que je considérais comme des faits. Si vous avez des pensées que je saute sur quelque chose d'important, ou si vous avez des pensées supplémentaires que vous voulez donner, intervenez. Je passerais.

MT: Bien sûr.

CP : Après les premières phrases de l'article ici, il y a "Le lanceur d'alerte, David Charles Grusch, 36 ans, un vétéran de la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) et du National Reconnaissance Office (NRO), a été le représentant du bureau de reconnaissance pour le groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF) de 2019 à 2021. De fin 2021 à juillet 2022, il a été le co-responsable de la NGA pour l'analyse UAP et son représentant auprès du groupe de travail. Est-ce que ce sont des choses que vous deviez vérifier, ou Leslie et Ralph avaient déjà fait la vérification des antécédents à ce sujet ?

MT : Ils avaient déjà fait la vérification des antécédents, mais nous devons évidemment vérifier cela. Nous devons donc vérifier cela en tant que publication. Cela implique moi et l'équipe corroborant indépendamment. Leslie et Ralph ont évidemment leurs sources et leurs informations. Et clairement, M. Grusch est enregistré. Donc, vous l'avez et sa parole, mais ils ont leurs propres sources qui ont vérifié qu'il était bien celui qu'il prétendait être et qu'il travaillait à ces endroits. Mais nous devions pouvoir compléter cela (être) vérifié de manière indépendante. Nous ne voulions pas nous fier uniquement à ce que Ralph et Leslie…, non pas que nous ayons des questions ou des préoccupations… mais il s'agit de s'assurer que de bonnes informations sont diffusées.

CP: Bien sûr.

MT : Donc, heureusement, chez The Debrief, nous avons pu forger de très bonnes relations avec des gens de l'ensemble du gouvernement et dans cet espace avec l'UAP. Mais en dehors de cela, donc dans des domaines comme la National Geospatial-Intelligence Agency ou la NRO, ils se rendent compte que nous essayons simplement d'obtenir des informations correctes. Et donc ce sont des gens que nous pouvons appeler et dire : « Hé, connaissez-vous cet individu ? Une grande partie de cela consistait non seulement à vérifier qu'il était bien celui qu'il prétendait être, qu'il était dans une position qu'il prétendait être, mais ensuite, pour moi aussi, à se faire une idée de « Qui est un individu ? ce quelqu'un qui s'intéresse depuis longtemps aux OVNIS ? Comme, que se passe-t-il ici ? Qu'est-ce qui se passe dans l'état d'esprit ici ? » Et donc cela impliquait vraiment de connaître M. Grusch sans le connaître directement et de parler aux personnes qui travaillent avec lui (en tant que) collègue, de vérifier qu'il avait travaillé avec le groupe de travail, de vérifier son travail au NRO et ce que ses collègues et ses collègues ont pensé à lui. Et je vais vous dire que, grâce à cela et à de multiples sources, personne n'avait rien de mal à dire. Mais c'est une bonne chose. Et quelque chose qui n'était pas inclus dans l'article. Mais je pense que c'est important pour les gens. C'était important pour moi parce que l'une des questions que j'avais lorsque j'ai parlé avec des gens qui le connaissaient était de comprendre l'implication qui l'a amené à l'UAP qui l'a fait entrer dans le groupe de travail.

CP: Comment est-ce arrivé?

MT : Il n'avait aucun intérêt préexistant ou intérêt réel pour l'UAP. Ce n'est donc pas une expérience avec les ovnis ou un intérêt préexistant qui l'a amené là où il en est aujourd'hui. C'était plutôt qu'il était venu recommandé au directeur du groupe de travail sur la base de son expérience et pour être connu comme un analyste pointu avec la NGA. Et quelqu'un (qui) lorsque le groupe de travail avait besoin d'une liaison à la NGA était quelqu'un qui a été recommandé. Mais cela était basé sur sa réputation dans la communauté du renseignement en tant qu'analyste, et non sur quelqu'un qui s'intéressait à l'UAP.

CP : Donc, il a été amené, sur la base de vos recherches et de la vérification de qui il était et de la conversation avec les gens. Il a été amené uniquement en tant qu'analyste avec cette compétence, par opposition à un intérêt préalable pour les UAP ou les ovnis.

MT : C'est correct. Ouais. Il a été recommandé au groupe de travail qui était déjà en place. On m'a dit qu'une entrevue assez longue entre le directeur et M. Grusch avait eu lieu. Et ils ont convenu, le groupe de travail a convenu, que c'était quelqu'un qui était pointu et qui conviendrait bien, qui apporterait une certaine expérience et une certaine expertise dans ce domaine de l'intelligence géospatiale.

CP : Génial. Génial. D'accord génial. Et vous les gars, vous avez donc pu vérifier tout ça alors que ces dates sont données de 2019 à 2021 ? Tout cela est-il vérifié de manière indépendante ?

MT: Oui.

CP : Super. Donc, Tim, la chose suivante ici, c'est "Conformément aux protocoles, Grusch a fourni au Bureau de la prépublication et de la sécurité du ministère de la Défense les informations qu'il avait l'intention de nous divulguer, et elles ont été" autorisées à être publiées "le 4 avril et 6, 2023." Qu'est-ce que l'Office of Pre-publication Security Review du ministère de la Défense ? Et avez-vous été en mesure de confirmer cette affirmation selon laquelle il avait été autorisé à être publié à ces deux dates ?

MT : C'est une excellente question. Ainsi, l'examen de sécurité de la prépublication de la défense, également appelé DOPSR, chaque branche ou composante du gouvernement a un de ces bureaux. Et donc ce que cela signifie, c'est qu'à chaque fois que quelqu'un qui a occupé un poste top secret ou qui a travaillé avec des documents classifiés, s'il va discuter publiquement de ce travail, s'il va écrire un livre, si nous allons faire une interview, ce genre de chose, ils sont tenus… ils sont censés clarifier ce qu'ils ont l'intention de dire par le biais du DOPSR au préalable. Et le rôle du DOPSR est de déterminer ce que quelqu'un va dire, ce qu'il va écrire, s'il écrit un livre, ce qu'il va imprimer, et s'assurer que ce qui est dit n'est pas une information classifiée . Donc, ils sont essentiellement en train de tamponner et de dire: "C'est bon, tu peux dire ça." Et, vous savez, ils peuvent, dans certains cas, dire : « Non, vous ne pouvez pas dire cela. Ou, souvent, ils le font. Ils diront que tu peux dire ça. Vous ne pouvez pas dire cela.

CP: Parce que cela a surtout à voir avec la sécurité et les classifications ?

MT : Oui. Il s'agit de s'assurer que les gens qui ne sont même plus au gouvernement maintenant, que s'ils vont parler de leur travail tout en travaillant dans un cadre classifié au gouvernement s'ils vont en parler publiquement, c'est s'assurer que les informations dont ils parlent, ils ne révèlent pas des secrets de sécurité nationale ou des informations classifiées. C'est donc un cadre unique ici parce que c'est quelque chose que vous ne voyez pas souvent dans n'importe quel type d'article de presse. Vous le verriez avec des livres, vous le verrez dans des documentaires, mais souvent vous ne le verriez jamais dans un article d'actualité/imprimé. Mais cela témoigne du fait que Grusch a vraiment essayé de suivre le chemin exact et approprié, les canaux officiels exacts. Il a essayé de tout faire correctement tout au long de ce processus. Il n'est pas parti bon gré mal gré. Et donc, quand il a décidé qu'il voulait raconter son histoire, il a mis les informations qu'il voulait partager via DOPSR, et ils l'ont autorisé. Cela ne veut pas dire que le ministère de la Défense étouffe ce qu'il dit et dit : "D'accord, ouais, tout est vrai." Ils disent simplement : "D'accord, nous vous laisserons dire cela parce que cela ne révélera aucun secret."

CP : Je t'ai eu. Et je veux vous arrêter là. Je sais que vous avez une autre réflexion sur cette idée que vous avez partagée avec moi l'autre jour. Mais je veux en quelque sorte garder ça pour la fin de l'interview. Je voulais juste m'assurer que vous étiez en mesure de vérifier les faits et de confirmer qu'il avait passé cela par le DOPSR et ces dates et qu'il avait été autorisé pour une publication ouverte.

MT : Bien sûr. Donc, mis à part le DOPSR, oui, avoir une autorisation DOPSR lors de notre vérification des faits, je peux vérifier que d'autres personnes savaient également que cela s'était produit et savaient que cela avait été approuvé.

CP : Je t'ai eu. Vous avez donc eu plusieurs vérifications de ces données.

MT: Oui.

CP : D'accord. Super. Le fait suivant que j'ai souligné ici dans l'histoire, il est dit "Karl E. Nell, un colonel de l'armée récemment retraité et actuel dirigeant de l'aérospatiale qui a été le directeur de l'armée pour le groupe de travail UAP de 2021 à 2022 et a travaillé avec Grusch là-bas, a appelé Grusch's déclarations essentiellement correctes." Avez-vous pu confirmer que Karl Nell est un colonel à la retraite et qu'il a travaillé à ces dates au groupe de travail ?

MT : Oui. Maintenant, nous avons pu confirmer, tout comme (avec) M. Grusch, nous avons pu confirmer par plusieurs sources qu'il a travaillé pour le groupe de travail pendant cette période (et) qu'il a travaillé avec Grusch et ce qu'il disait dans termes de son soutien à ce que Grusch prétendait était exact. Et comme Grusch, une partie de mon travail consistait à comprendre comment ces personnes étaient appelées à faire partie de ce sujet apparemment stigmatisé. Et dans le cas de Nell, il ne l'était pas. Il n'a pas nécessairement été recruté dans le groupe de travail. Il y était en fait affecté comme armée (liaison). C'était donc l'une des situations où Nell est également intéressant parce qu'il n'a pas été recruté. Ce n'était pas quelque chose dont il voulait nécessairement faire partie auparavant. C'était quelque chose dont on lui avait dit qu'il allait faire partie. Mais le groupe de travail et l'armée, personne n'avait le choix ici. Mais il est entré. Il a fini par entrer et travailler avec le groupe de travail, et par la suite, ce à quoi il a été exposé l'a conduit au même genre de conclusions que Grusch partageait.

CP : Génial. D'accord. Juste en regardant les dates ici, il est écrit "récemment retraité", et puis vous dites qu'il a été affecté. Donc, il était toujours en service actif quand il a été affecté ?

MT: Oui.

CP : D'accord. Je t'ai eu. Donc très récemment retraité.

MT: Oui.

CP : En défilant vers le bas, cette déclaration dit : "Jonathan Gray est un officier générationnel de la communauté du renseignement des États-Unis avec une autorisation Top-Secret qui travaille actuellement pour le National Air and Space Intelligence Center, où l'analyse de l'UAP a été son objectif Auparavant, il avait de l'expérience au service des forces spéciales de l'aérospatiale privée et du DoD." Qui est Jonathan Grey ? Et avez-vous pu confirmer ces parties de son CV qui sont listées ici ?

MT : Droite. Eh bien, je dirai simplement ceci. Je suis exceptionnellement prudent lorsque je discute de tout ce qui concerne cet individu parce que, comme vous le remarquerez, c'est le seul qui, techniquement, travaille encore au gouvernement, détient encore plusieurs classifications, travaille dans un compartiment... Je dirai simplement que c'était très intéressant plusieurs sources m'ont confirmé, un peu à ma grande surprise, que, dans le NASIC, le National Intelligence, euh…

CP: Centre National de Renseignement Aérien et Spatial

MT : Ouais, qu'ils ont en effet été impliqués. Ils partagent des informations avec le groupe de travail UAP et ont travaillé avec eux et ont été impliqués dans cette question. Et donc je n'ai pas grand chose à dire sur...

CP : D'accord. D'accord, assez juste. Mais juste pouvoir confirmer de manière indépendante que NASIC travaillait avec le groupe de travail UAP, même si ce n'était pas spécifiquement lui. Cela apporterait-il un soutien à lui et à sa revendication?

MT: Ouais.

CP : D'accord. Super.

MT : Fondamentalement, le NASIC y était impliqué. Et là, il y a un certain nombre de personnes qui correspondent au profil de Jonathan Grey.

CP : Je lis une autre ligne ici de l'article. C'est long. "À la National Geospatial-Intelligence Agency, Grusch a occupé le poste d'agent principal d'intégration des capacités de renseignement, autorisé au niveau Top Secret/Secret Compartmented Information, et a été le conseiller technique principal de l'agence pour l'analyse des phénomènes aériens non identifiés/les problèmes trans-moyens. À partir de 2016 jusqu'en 2021, il a servi au Bureau national de reconnaissance en tant qu'officier supérieur du renseignement et a dirigé la production du briefing quotidien du directeur du NRO. Grusch était un civil GS-15, l'équivalent militaire d'un colonel. Maintenant, il y en a beaucoup dans celui-là. Pouvez-vous simplement le parcourir avec moi très rapidement et me dire simplement, avez-vous pu confirmer son service en tant qu'officier supérieur d'intégration des capacités de renseignement et les niveaux d'autorisation et les dates et heures et tout cela ?

MT : Ouais. Je peux y répondre en disant oui… mais je…

CP : Vous n'avez pas à révéler vos secrets ici, McMillan. Je voulais juste, vous savez, encore une fois, nous mettons là-bas que cela a été vérifié que ces faits clés ont été vérifiés.

MT : J'ai parlé avec un certain nombre de personnes qui ont la capacité de vérifier ces informations ou qui auraient été au courant de toutes ces informations, et elles ont reconnu et convenu que cela était valide. Donc voilà.

CP : D'accord. La déclaration suivante juste en dessous dit : « Grusch a servi comme officier du renseignement pendant plus de quatorze ans. Vétéran de l'US Air Force, il a de nombreuses récompenses et décorations pour son service de combat en Afghanistan et pour sa participation à des opérations secrètes et clandestines pour faire avancer la sécurité américaine." Avez-vous pu confirmer cela, comme le temps passé dans l'armée de l'air et le fait d'avoir un service de combat et des décorations et tout ça ?

MT : Bien sûr. J'ai pu le confirmer. Et puis, évidemment, vous savez, quand vous parlez d'opérations secrètes et clandestines, c'est, vous savez, des choses très sensibles. Nous avons donc pu confirmer ses antécédents militaires et confirmé qu'il était dans une position qui lui aurait permis de participer à ce type d'opérations sensibles.

CP : Je t'ai eu. D'accord. Point suivant. "Selon un rapport de performance du bureau de reconnaissance de 2021, il était un stratège du renseignement avec de multiples responsabilités qui" a analysé les rapports de phénomènes aériens non identifiés "et" a renforcé les lacunes du leadership du Congrès en matière de compréhension. " Il a été évalué par le directeur adjoint du centre des opérations du bureau de reconnaissance. en tant qu '"officier d'état-major et stratège expert" et "intégrateur de force totale avec des solutions innovantes et des résultats exploitables." D'où viennent ces citations ? Est-ce un examen officiel accessible au public ou quelque chose qu'il a fourni à Leslie et Ralph ?

MT : C'est à partir de son rapport de performance d'employé qu'il a fourni à Leslie et Ralph. C'est comme les évaluations annuelles du rendement des employés que n'importe qui au gouvernement et la plupart des gens qui occupent un emploi obtiennent. C'est donc de là que viennent ces informations.

CP : D'accord. Et évidemment, ce n'est pas quelque chose; même s'il vous l'a donné, vous ne pouvez pas le vérifier. Mais votre examen superficiel du rapport et des choses qui leur ont été données correspond à ce à quoi ressemblerait un vrai de ceux-ci.

MT : Micah a vu celui-là. Je n'ai pas vu ça. Mais je dirai simplement que… toutes les autres sources corroborantes ont en quelque sorte confirmé qu'il n'y avait pas, il n'y avait rien, qu'il n'y avait pas de drapeaux rouges là-bas.

CP : Super. Une autre citation clé ici. "Grusch a préparé de nombreux mémoires sur les phénomènes aériens non identifiés pour le Congrès alors qu'il était au gouvernement et a aidé à rédiger le langage sur l'UAP pour la loi d'autorisation de la défense nationale FY2023." Avez-vous pu confirmer qu'il était quelqu'un qui a aidé à rédiger le libellé à ce sujet ?

MT : Oui, et c'est une grande partie de notre processus de vérification et de vérification des faits qui implique que je puisse vérifier les informations par l'intermédiaire de divers membres supérieurs du pouvoir législatif. Donc, par le biais du Congrès. Et ils l'ont confirmé et vérifié que Grusch était impliqué dans la fourniture d'informations aux législateurs. Je suis sûr que nous aborderons la suite… nous avons pu le confirmer directement auprès des sources qui auraient reçu ce matériel.

CP : Fantastique. Le prochain. Maintenant, c'est moins quelque chose que vous vérifiez et juste plus quelque chose sur lequel j'aimerais avoir des éclaircissements. "Grusch a affirmé que les " programmes hérités " d'OVNI ont longtemps été dissimulés dans " de multiples agences imbriquant des activités UAP dans des programmes d'accès secrets conventionnels sans rapport approprié aux diverses autorités de surveillance. " Donc, ma compréhension, ou ma lecture de cela, serait plutôt que secrète des programmes d'accès mis en place spécifiquement pour étudier les OVNIS, ou des débris ou du matériel d'OVNI, il y aurait un programme d'accès secret déjà mis en place pour étudier autre chose. de ce programme a été signalé. Ai-je bien compris ?

MT : Ouais, tu as raison. Je veux dire, c'est ce que Grusch affirme, et ce qu'il a témoigné au conseiller juridique et à l'inspecteur général, c'est que les activités de l'UAP du gouvernement, plutôt qu'il y ait nécessairement comme un seul bureau secret de l'UAP, si vous voulez. C'est que ces choses ont en quelque sorte été imbriquées et réparties dans des programmes déjà à accès spécial et compartimentés. C'est comme l'ultra-cloisonnement.

CP: D'accord.

MT : (Ils) ont également compartimenté ce programme dans d'autres compartiments. Donc c'est vraiment étalé, vous savez. Ce qui est dit là-bas, c'est que s'il y a un programme compartimenté qui examine un certain type, disons, de reconnaissance par satellite, ils ajoutent simplement à cette tâche : « Nous voulons que vous recherchiez les signatures particulières ou ces activités particulières, ainsi que ce vous regardez déjà, et donnez-nous également cette information." Il s'agit donc de choses qui seraient spécifiques à l'UAP, dans les programmes existants qui sont impliqués dans des choses qui n'ont rien à voir avec l'UAP.

CP : C'est donc une autre façon de l'obscurcir essentiellement, plutôt que d'avoir un programme d'accès spécial ou un programme d'accès secret qui est spécifiquement à peu près tout ce qui concerne l'UAP. En en prenant les morceaux et en les diffusant dans d'autres programmes secrets, cela les rend beaucoup plus difficiles à trouver. Est-ce exact?

MT : C'est vrai, c'est très étalé ; c'est répandu partout. Et cela réduit également extrêmement la portée de qui sait quoi. Ainsi, chaque personne ne connaît qu'une très petite partie de ce qui se passe, même lorsqu'elle y travaille.

CP: Je t'ai eu.

MT : Donc, si vous avez chargé l'activité spécifique des UAP au sein d'un programme SAP NRO existant, disons, cela signifie que tout ce que vous recherchez spécifiquement, cette personne qui est cet analyste ou cet opérateur qui collecte ces données peut le savoir, mais les gens assis au bureau à côté de vous ne savent pas. Ils ne connaissent que le programme NRO dont ils pensent faire partie. Et donc c'est vraiment juste une façon supplémentaire d'obscurcir les choses.

CP : Je t'ai eu. Donc, une sécurité supplémentaire et une dissimulation supplémentaire, essentiellement.

MT : Ouais, ça le rend beaucoup plus difficile à trouver. Si vous avez un centre ou un commandement UAP d'opérations spéciales interarmées, où tout est localisé, où tout est centralisé, il est très facile d'obtenir "eh bien, c'est là que nous devons aller". Cela ne fait que le répartir là où vous êtes en mesure d'accomplir votre mission grâce à une main-d'œuvre très diversifiée. Mais c'est tellement dispersé qu'il est difficile pour quiconque de vraiment comprendre ce qui se passe ; ils ont tous une seule part du gâteau.

Ne manquez pas la partie 2 de Fact Check Q & A avec Debrief Co-fondateur et enquêteur professionnel Tim McMillan le mardi 6 juin.

Christopher Plain est le rédacteur scientifique en chef de The Debrief ainsi qu'un romancier de science-fiction et de fantasy. Suivez-le et connectez-vous avec lui sur Twitter, découvrez ses livres sur plainfiction.com ou envoyez-lui un e-mail directement à [email protected].

Tim McMillan est un cadre supérieur des forces de l'ordre à la retraite, journaliste d'investigation et co-fondateur de The Debrief. Ses écrits se concentrent généralement sur la défense, la sécurité nationale, la communauté du renseignement et des sujets liés à la psychologie. Vous pouvez suivre Tim sur Twitter : @LtTimMcMillan. Tim peut être contacté par e-mail : [email protected] ou par e-mail crypté : [email protected]